Open Space, Conversation Café of iets anders?
Welke vorm past, hangt af van je vraag en van de grootte van je groep. Hieronder de drie die ik gebruik, en wanneer ik ze afraad.
| Open Space | Conversation Café | World Café | |
|---|---|---|---|
| Groepsgrootte | 20 tot 1000+ | 5 tot 12 per tafel | 12 tot 100 |
| Wie bepaalt de agenda | de deelnemers | niemand, één thema | de organisator |
| Sterkst bij | complexe vraagstukken, veel belanghebbenden | een gesprek dat diepte nodig heeft | verdieping op vooraf gekozen thema's |
| Levert op | zelfgekozen sessies met harvest | gedeeld begrip | inzicht per thema |
| Afgeraden als | de uitkomst vaststaat, of de groep te klein is | er een besluit moet vallen | deelnemers hun eigen vragen willen stellen |
Bij groepen onder de twintig kies ik meestal Conversation Café. Soms als opmaat naar een Open Space verderop: eerst samen begrijpen wat er speelt, daarna zelforganiserend aan de slag.
Conversation Café ontstond in de zomer van 2001 in Seattle, bedacht door Susan Partnow, Habib Rose en Vicki Robin. De vorm is eenvoudig: een kleine kring, een talking object, een paar rondes, anderhalf uur. Wie het beheer later overnam kwam zelf uit de Open Space-traditie, wat verklaart waarom de twee vormen goed op elkaar aansluiten.
Past geen van deze drie bij jouw vraag? Zie wanneer Open Space niet het antwoord is.
Uitgebreider naslagwerk over deze afweging: Choosing Open Space Technology van Birgitt Bolton, op openspaceworld.org.